peer review week 7

Commentaar inleiding Jorn

"Hiervoor worden verschillende verklaringen gegeven; sociale, economische, etc."
Als je een opsomming maakt wat eindigt met etc, minstens 3 voorbeelden geven.
"Kennelijk is er niet genoeg geld mee te verdienen."
Dit klinkt wel erg kort door de bocht. Graag beter beargumenteren voordat je zo’n ‘zware’ conclusie trekt.
"De meeste games worden schijnbaar geproduceerd voor en door de witte, heteroseksuele man."
Beargumenteren. Lever bewijs voor hetgeen aankaart. Je kan een aantal games bij naam noemen om dit te onderbouwen.
"Er zijn games waarin minderheden wel degelijk een rol hebben."
Welke games zijn dit? Lever wederom bewijs. Denk eraan dat de lezer in feite niets weet en alle informatie dus nodig is, zodat het geheel overtuigend is.
"Het is moeilijk te zeggen dat vrouwen een minderheidsgroep vormen." Je springt ineens over op vrouwen als eventuele minderheidsgroep. Vanwaar deze plotselinge overgang? Probeer voor een betere aanloop naar dit onderwerp te zorgen, zodat de lezer niet het idee heeft dat je van de hak op de tak springt, maar het overzichtelijk blijft en de overgang duidelijk is.
Het voorbeeld van Tomb Raider is goed en overtuigend.
Aangezien homo-identiteit in jouw paper de rode draad vormt, is het misschien een idee om deze eerder in je inleiding naar voren te laten komen. Eerst een korte pakkende introductie en dan meteen in gaan op de kern van je paper.
"Dit lijkt een onoverkoombaarheid," waarom lijkt dit een onoverkoombaarheid?
"waar rekening mee moet worden gehouden." Waarom moet is het van belang dat er rekening mee gehouden moet worden? Geef de relevantie aan. De lezer weet niets en stelt deze vragen ook. Hij moet overtuigd worden van het belang van je onderzoek. Stel jezelf ook continu de vraag ‘waarom’?
"Dit onderzoek zal zich met name richten op de representatie van de homo-identiteit in video games. Of eigenlijk de wisselwerking tussen de representatie en dat waar aan wordt gerefereerd."
‘Of eigenlijk’ klinkt niet erg sterk. Probeer in één keer duidelijk en krachtig te zeggen waar je onderzoek precies over gaat, zo weet de lezer wat hij kan verwachten.De laatste alinea (vanaf ‘als basis voor het onderzoek’) is duidelijk. Het is voor de lezer helder wat hij kan verwachten.

Commentaar inleiding Joyce

Diep de relevantie van dit onderwerp beter uit. Ga hierbij in op de wetenschappelijke en maatschappelijke relevantie. Waarom is het van belang dat dit onderzoek gedaan wordt? Dat is hetgeen wat ik mis in deze inleiding. Zorg ervoor dat je de lezer ervan overtuigt dat dit onderzoek er toe doet. Houd in je achterhoofd dat de lezer zich steeds de vraag zal stellen:”waarom is dit belangrijk?” en “wat is de toegevoegde waarde van dit onderzoek?” Probeer die vragen voor te zijn in je inleiding, zodat de lezers, wanneer ze de inleiding hebben gelezen, volledig achter jouw onderzoek staan. Verder ziet het er leuk uit. De introductie is pakkend, maar naar mijn mening wel te lang. Probeer het te beperken tot een half a4’tje. Verder nog wat kleine puntjes. Als je er voor kiest om in het Engels te schrijven, hanteer dan wel de Engelse academische schrijfstijl, ook al vertel je een inleidend verhaal. Hierin komen afkortingen als isn’t, haven’t, it’s etc niet voor, maar wordt de hele werkwoordsvorm gebruikt. Denk daarom in je schrijfstijl. Ook schrijf je in het begin over een ‘nice dwarf’, maar wie zegt dat die dwarf wel echt nice is? Je kan het misschien beter formuleren hoe de dwarf eruit ziet voordat je hem ‘nice’ noemt, of maak er bijvoorbeeld ‘friendly looking’ van. Met het gebruik van bijvoeglijke naamwoorden moet je altijd voorzichtig zijn, omdat niet klakkeloos aangenomen kan worden dat anderen het daarmee eens zijn, het is te subjectief. Probeer het daarom zo objectief mogelijk te houden, ook al is het een sfeerbeschrijving.